Kirjoitin päälle vuosi sitten tekstin eugeniikasta jota olen muutaman kerran joutunut selittämään, lähinnä koska en onnistunut pitämään kirjoittaessa pakkaa kasassa.
Yritän tiivistää aiempaa myöhempien keskustelujen valossa.
1700- ja 1800-lukujen aikana tiede kehittyi paljon ja meille selvisi rokotteiden ja puhtaan veden tärkeys epidemioiden estämisessä. Ymmärsimme yhä paremmin ettei huono viemäröinti (joka aiheuttaa mm. koleraa) ollut vain siitä kärsivien ongelmia, koska tautien leviäminen ei katso tulotasoa. Samanaikaisesti valtion rooli kehittyi pelkästä yläluokan harrasteprojektista joksikin, joka käsitti koko väestön. Lennätin, rautatiet, väestökirjanpito, ja kehittyvä kansallinen byrokratia mahdollistivat alueellisten toimintatapojen standardoinnin. Rahvas pistettiin kouluihin joiden opetussuunnitelmassa merkittävä osa oli valmistaa heistä tulevaa työvoimaa teollisuuden tarpeisiin.
Tässä kohtaa valtiolla oli mahdollisuus alkaa koulimaan rahvaan toimintaa ja elinympäristöä myös muutenkin kuin höyrykoneen jatkeiksi. Ja kuten Hämähäkkimies sanoi: mahdollisuus toimia tulee tarkoittaa myös velvollisuutta toimia. Ei välttämättä rahvaan halujen mukaisesti (valtioprojekti oli yhä yläluokan käsissä), mutta heidän ”parhaakseen”.
Hiljalleen tätä keskustelua siitä miten rahvasta ja sen elinympäristöä tulisi muuttaa alettiin kutsua eugeniikaksi. Sanottiin, että se oli kaikkien tieteiden perimmäinen päämäärä: tehdä väestöstä ”parempaa”. Ajatus oli että jos väestö elää puhtaissa ympäristöissä ja sillä on mahdollisuus terveelliseen ruokaan ja pätevään koulutukseen, niin tuloksena olisi ihmisiä jotka olisivat sekä vahvempia, hyvinvoivempia, että älykkäämpiä/koulutetumpia.
Ongelmaksi muodostui ettei ”parempaa” ollut määritelty kovin hyvin. Rasistisemmissa yhteiskunnissa kuten Yhdysvalloissa joissa ”parempi” oli sitoutunut vahvasti tiettyyn väestöryhmään (vrt. ”no blacks, irish, or dogs”) tämä johti sterilointeihin, Saksassa taas juutalaisten, transhenkilöiden, romanien yms. sijoittamista keskitysleireihin. Yhtenäiskulttuuria arvostavammissa kuten Ranskassa vähemmistökielet (jotka yhdessä kattoivat ”kasikulmion” väestön enemmistön) ajettiin sukupuuttoon.1
Eli toisinsanoen eugeniikan ”velvollisuus toimia” tarkoitti lopulta kärjistetysti joko rahan kaatamista hyvinvointivaltioon tai keskitysleireihin. On täysin ymmärrettävää että Saksan tapahtumien jälkeen ”eugeniikka” sai pahan maineen. Kuka nyt haluaisi yhdistää työtään yleisesti tuomittuun kansanmurhaan?
Ongelmaksi muodostuu että eugeniikan demonisointi kategorisesti johtaa myös unohtamaan että ”velvollisuus toimia” tarkoitti että meidän on pakko valita (nyt kärjistän) joko ”positiivinen” hyvinvointivaltion rakennus tai ”negatiivinen” keskitysleirien rakennus. Jos esimerkiksi kodittomuusongelmaa2 ei ratkaise rakentamalla keskitysleirejä TAI halpoja asuntoja ja tuetun asumisen yksiköitä, niin kodittomat eivät katoa vaan joutuvat vankiloihin irtolaisina, kuolevat pakkasilla, tai muuten elävät oloissa jotka levittävät tauteja, yleistä epäsiisteyttä, ja/tai edistävät rikollisuutta. Puhumattakaan sellaisista linkittyvistä ongelmista kuten pakolaisuus ilmaston ja sotien vuoksi, kulkutautien synty yms.
Koska tämän on tarkoitus olla lyhyempi ja vähemmän taustoitettu teksti, niin totean vain sanomaan että Elon Muskin ”doge-viraston” leikkaukset pelkästään USAID:iin3 ovat johtaneet maailmanlaajuisesti parissa vuodessa jo miljoonaan kuolemaan, kasvattaneet kansainvälistä hallitsematonta muuttoliikettä heikentämällä ruokaturvaa, ja lisänneet todennäköisyyttä että ebola tai jokin muu ”supervirus” pääsisi lentokentälle asti. 4
Paitsi että eugeniikka on sanana jotain mitä haluamme välttää, niin sanan linkittyminen Natsi-Saksaan johtaa siihen ettei koko syy-yhteyttä haluta tunnistaa. Pelkästään väite ”ainoa vaihtoehto [halvoille asunnoille/ruoka-avulle/rokotusohjelmille] on antaa hädänalaisten kuolla” kuulostaa moukkamaisuudessaan mitä suurimmissa määrin rivolta. Mutta juuri siitä on kyse.
- Tämä ei tarkoita että yksikään valtio olisi ”puhtaasti” vain jotain. Se mitä Suomen hyvinvointivaltio teki saamelaisten kielitaidolle ja kulttuurille heijastelee Ranskan kehitystä. Toisaalta epätoivottujen lobotomointi ja sterilointi aina 1960-luvulle heijastelee Saksan kehystä. ↩︎
- Ihmiset eivät ”vain jää” kodittomiksi, vaan se korreloi vahvasti diagnosoimattomien psykiatristen ongelmien kuten autismin ja adhd:n kanssa, oppimisvaikeuksien, tai somaattisten/terveydellisten ongelmien jotka estävät työnteon. Muun muassa. Samalla pitää muistaa ettei kodittomuus tarkoita että nukutaan kadulla: vaihtoehtoja on myös nukkuminen ystävien sohvilla, autossa tai jonkinlaisessa rakennustandardit täyttämättömässä rakennelmassa kuten maakuoppa. ↩︎
- USAID jakoi mm. lääkkeitä ja ruokaa, sekä auttoi erilaisten katastrofien jälkihoidossa. Usein tässä yhteydessä mainitaan HIV-lääkkeet jotka säännöllisesti otettuna estävät terveysongelmat ja taudin leviämisen. ↩︎
- Olen nähnyt myös tulkintoja että Muskin ajatus leikata ei tapahtunut tyhjiössä, vaan nimenomaan ymmärryksessä että rahoituksenpuute johtaisi ”oikean väestönosan” kuolemiin. ↩︎